WHY WHY WHY (也請將妳的個案研究評估作業張貼於此區塊）

請各位將您的「部落格作業」（張貼個案研究評估）於下禮拜二(3/18)前，張貼於此區塊。(妳可以自行擇一題目撰寫，但是也可以採用我們課程部落格上的題目當作範圍。）

經過禮拜二晚上的課程，大家應該已經對於「個案研究評估」這個議題有一個初步的了解。

我還是要幫各位澄清一點。要做「個案研究的評估」----是因為在「展開某個個案研究之前」，我們要從這幾個「角度」(what, where, when, why, how)先行評估我們要開始研究的這個個案。如此一來，我們才會對即將要「展開」的個案研究，有大致上的「全圖像」性的了解(holistic understanding)。才不會個案研究做到了一半，越往細節裡面去鑽，「見樹而不見林 」，完全迷失了大方向。

其實，在這五個「角度」當中，我個人最重視的：是Why與What這兩個面向。一個好的個案研究者一定要常常問自己：「我到底為了什麼WHY要做個案研究。這個研究為什麼WHY值得做。」。而這個Why (也就是心理學中的「需要」；或者是「動機」），往往會決定妳找到什麼What。妳的Why問的越多、越有品質與越深入(deepen)，妳的What就會越清楚越明白。

舉例來說。

我們「為什麼」要研究，例如，「外籍新娘」？
如果妳想要知道為什麼(WHY)外籍新娘要到台灣來，妳就會因此跟著了解：這個「為什麼」(Why)，其實是外籍新娘有「什麼動機」(What)來台灣的問題。

再舉例而言。妳或者想要知道為什麼(WHY)園所招生一年比一年困難。然後妳或者就會因此跟著了解：妳真正需要回答的問題是：「少子化」對於台灣幼教界的影響(What)。

我們不禁長嘆一聲：人生中的WHY WHY WHY......何其多呢？

但可不就是這些WHY WHY WHY，讓我們不斷發問，因而讓我們知道了更多的WHAT WHAT WHAT，讓人類更進步嗎？

各位覺得呢？

就像是一場旅行

大家好，

因為週末忽然患了重感冒(真的很「重」....躺在床上兩天一夜動彈不得...），原本要盡快Post上來的綱要與講義直至今天才能完成。務請各位見諒。

任教於學校這短短的一年多來，對於我所任教的每個班，各位同學的表現：一向相當「驚豔」。特別是看到同學熱烈討論與努力求知的精神，在在都讓我鞭策著自己，一定要給予同學更多我所學習的。希望各位都能夠持續保持下去這樣的精神。我也一定與各位共同走完全程。

在上一次的討論(作業）中，我真正的用意是：其實在我們日常生活中，要瞭解一個「人」，或者想要深度旅遊一個「地方」---就像是研究者開始要瞭解、開啟一個「個案研究」一樣。研究者並不是(也不能）「隨便」或者「興之所致」隨便的開啟一個個案研究。反之，研究者必須要多方考量諸多的面向。

舉例來說：第一，此「個案」「為什麼」(Why)值得我們去研究。第二，如果決定要「研究」某個「個案」，用什麼「方法」(What)研究(或者要利用什麼工具研究---訪談？或者問卷？或者觀察？）(How)會是比較適切的？第三，為了研究某個「個案」，我們能不能順利的接近個案，與我們所投資的時間、人力、物力.....是不是適合與恰當。(When)

底下有一些讓各位先行思考的「個案」。
從上述的考量而言，各位能不能告訴我：下列「個案」的Why、What、How與When各是什麼？

1. 「陳冠希」事件

2. 「學齡前幼兒學習外語是否恰當」

3.「當今園所、家長、與教師的互動關係」

4. 「外籍新娘與新台灣之子對園所的影響」

5. 「外師與中師對學齡前幼兒語言習得的影響」

這些個案我們都會先在禮拜二的課堂裡逐一討論。等到各位有一定的見解後，再請各位在下個禮拜二(3/18)前，將妳的個人的答案張貼在您的部落格裡。

Things you have to know about Case Study--妳不可不知的「個案研究」法二三事

各位同學大家好，

希望各位同學盡快完成各自部落格的建立。

開宗明義，要提及「個案研究」，便不得不提到各位需要瞭解「個案研究」的一些基本概念。

第一，「個案研究」(Case Study)是一種社會科學(social science)的研究方法之一。然而，個案研究所要探討的「對象」(subject)，絕非只有「人」。其實，無論是「人」，或者是「事件」（單一事件或者多數事件），甚或是歷史檔案.....都可以是個案研究的對象。

第二，為什麼「個案研究」可以是一種「研究」？其實，「個案研究」的「知識論」背景植基於：真實的「知識」只有藉由人（研究者）與「個案」（被研究的對象）不斷的長期互動(longitudinal interaction)才能被獲取。也就是說，「個案研究」不像我們一般所熟知的量性研究一般，採用短期、斷面、龐大樣本與問卷式的研究方式。反之，「個案研究」所採取的研究方式，是研究者「親身」與「研究對象」(往往只是單一或者數個個案）長期互動與相處；爾後觀察、紀錄.....所產生而出的研究成果。例如，我們現在所熟知的「田野調查」，其實就是「個案研究」的一種。

第三，在「個案研究」的過程中，研究者對於「個案」不斷的主觀(subjectively)反思、瞭解、批判與詮釋---不僅不該受到排斥，而且是相當重要的。也就是說，個案研究者跳脫了所謂「客觀」的框架，承認採取「主觀」的方式也能夠瞭解事實的真相。個案研究者所要得出的結果是：從研究者的角度來看，我「覺得」這個個案是什麼，而不是這個個案「是什麼」。據此，研究者在實施個案研究的過程中，(1)不斷的記載反思的筆記，與(2)不斷的進入研究場域蒐集新的資料，就變得相當重要。

這裡有幾個問題請各位先行思考---我們在上課時逐一討論。

1. 如果各位想要深入了解一個人(例如，妳要跟這個人深入交往，或者當做以後一起打拼生意的伙伴），各位會怎麼「做」？

2. 如果各位想要到某一個地方旅遊---什麼樣的方式，才是各位認為最有意義的旅遊方式？

個案研究法---93乙與93辛的同學，請將您建立好的「個案研究法部落格」回應於此

93乙與93辛同學，

歡迎大家。

相逢自是有緣。
希望大家在這個學期的個案研究法的課裡，能夠相互切磋，共同學習。

首先，希望各位把建立好的部落格回應於此。
(例：93辛歐小明1000號，部落格建立完成）

並請常常到課程部落格來參與討論！

Jimmy Ou

請將期末考的答案回應於此

學期將盡，農曆新年將至，希望各位事事順利成功。
這裡的期末考題，請各位在1/21前張貼完成。也正因為是期末考題，煩請各位特別用心回答。 (當然，字數不拘。）

請連結至這個新聞網頁：http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080109/78/rhpr.html

然後請回答下列各題：

1. 妳對這則新聞的「評論」是什麼？ (請妳盡量依據本學期研究法課程所講述的內容來回答。)

2. 上完研究法的課之後，如果是妳要研究同樣的題目(星座與壽命的議題）---妳會怎麼設立操作性定義？怎麼寫出假設？驗證假設時，妳的實驗方法與設計會是什麼？請詳述。

3. 最後，請你寫出「星座與壽命的研究」的第一章緒論。

Good Luck!!

Merry X'mas....ㄟ.....別忘了我們的作業

大家Merry X'mas and Happy New Year!!
各位就如同往常我教過的研究法班級一樣，聰明且反應奇佳。

很開心跟大家有機會共度這一個學期！

這個禮拜，請各位寫的作業：是有關將「構念」改寫成「操作性」定義的練習。所謂「操作性」(operational definition)定義，就是一個可以被「量測」、「觀察」且「計算」的定義。在量性研究中，將各種的「構念」化約成可以量測的「操作性」定義，是開始研究的第一步驟。

在我們昨天的上課中；各組已經大致上練習過怎麼樣把諸多的「構念」轉化成「操作性」定義。(例如我們昨天所練習的：「專心」與「人際關係」的相關研究）。

這次的作業，請各位考量下列的「構念」。並自行選取其中兩個「構念」，將其轉化成「操作性定義」，並寫出妳對這兩個變項間的假設。

A. 請轉化下列的「構念」為操作型定義(任選兩個就可）：
(1) 諂媚 (2)愛情 (3)可信賴的 (4) 語言學習困難 (5) 幸福感 (6) 自尊 (7) 疲勞

B. 請將妳所選取的兩個操作性定義寫出之間的假設。例如：英文期中考平均低於30分的學生(英文期中考平均分數低於30分：代表「語言學習困難」的操作性定義）他們的發問次數明顯比英文期中考平均高於30分的學生來得少 (發問次數的多少代表：「自尊」的操作性定義。）

Good Luck!!!

: )

請將妳的「第一章緒論作業」張貼於此

大家好：

這個禮拜的作業，是要讓大家嘗試著寫正式學術報告中「第一章」的「緒論」。

如同我們上課中所提及的；第一章「緒論」一般上有幾個大要點必須寫出。

第一：妳要寫出這個研究出現的「時空、社會與背景資料」。例如，如果妳要寫有關「網路購物」的議題，妳就必須要開宗明義的說：現今網路的使用非常的普及（最好能夠再加上統計數據與資料），而利用網路「購物」的人更是從民國幾年的** %，上升到現在的**%......

第二：妳要寫出做這個研究的動機為何（一般上，都會以發現某某「有趣」的議題，或者「值得探討的問題」為切入點）。例如，承上面的題目妳可以說：然而，研究者卻「發現」（這就是動機切入點），網路上雖然購物的人多了，網路購物詐騙的事件也因此增多了。

第三：妳必須要把第一(研究背景）與第二（研究的動機）這兩項議題結合起來，在第一章文末告訴讀者：妳到底要研究些什麼。而這個部分是第一章最重要的部分，也就是所謂「陳述研究的主軸」(Thesis Statement)。例如，妳可以說，因為網路使用普及的關係（第一項），然而網路詐騙的事件也增多了(第二項）----而根據上述第一與第二項的事實，研究者想要「研究」：「到底是什麼原因」造成網路詐騙的普及。到最後在這一篇報告中，讀者要「看」的，就是妳所研究出來的成果：是什麼「原因」造成網路詐騙的猖獗。

這一次的作業要讓各位嘗試著寫：國小學生學習第二外語與文化認同的議題。各位認為針對這個主題，第一章的緒論要怎麼寫呢？

請把妳的答案張貼於此。

有關現象學的反思與作業

昨天利用上課的時間讓大家「虛擬」了一些訪談的問題---再次對各位的表現印象深刻。各組的訪談問題不僅符合了現象學「基本」原則，有些問題更是非常的精闢，我連想像都想像不到。

GOOD JOB!!

這裡有一些「訪談」的問題：出自於某國立大學碩士班研究生的論文。在這裡我要請各位同學「牛刀小試」一番---假設各位是他的「指導教授」，要依據現象學提問的原則，幫妳的學生修改並評論這位學生訪談的問題。妳要怎麼做？

也請妳把這一題的回應(對下列訪談問題的修改與評論）張貼在這一個區塊裡。

1.國小學生學習外語最大的困難是什麼？

2 國小學生學習外語與他們的「文化認同」有關係嗎？

3.國小學生學習外語之後，所應該要達到的操作性目標(operational goal)是什麼？

4.什麼是幫助國小學生外語學習最大的因素？什麼是阻礙國小學生外語學習的最大障礙？

Jimmy

有關於期中考的幾點反思

各位同學大家好，

大致上，我已經批改完各位的期中報告。
有幾個大的「原則」是我批改這份報告並且評分所依循的方向。

第一題(有關質性、量性研究的諸多面向）事實上是「送分題」，因為，各位可以很輕易地在網路上找到這些資訊。然而，或者因為大家所「找」的資料太過接近----許多報告的內容是全然一字不漏抄襲的。我對此沒有評論。然而，我會給「明顯看來」是自己思考後才所寫下的報告（或者更正網路的內容）較高的分數。「對」或「錯」（或者份量的多或者少），不是我評分的重點。各位的「原創性」才是我最重視的。

第二題，是有關訂定「俗民誌」的題目。我的重點在於：各位所定的這個題目能不能清楚的表達妳要研究的----到底是「什麼」(What)。請各位記得：各位不是記者，不是導演，也不是作家，各位是研究者。一個研究者要做的，不只是「報導」、「拍片」或是「寫遊記」，而是「研究」。既然是「研究」，那麼就會有要研究的「題目/假設」，還有根據這個假設做過研究之後----妳想要「知道」什麼(解答什麼）的期待。故以，較能表達出上述「研究---解答」這個概念的同學，會得到比較高的分數。

第三題。重點在於妳「如何知道」妳對王力宏這首歌的結論是「正確」的。所以，妳可以去查詢這首歌的相關網站，或者可以請妳的親朋好友聽過這首歌之後給妳意見，或者去查詢王力宏的官網與訪談.....等等，來「驗證」妳的說法是否正確。 至於妳對歌詞的「主觀解釋」，並不是這一題的重點

最後，由衷感謝各位給我的建議與肯定與批評。利用「網路」平台的教與學---絕對是教育不得不走的趨勢。我的想法是：讓各位「及早」熟悉這個方式；往後也能夠嫌熟地利用網路教學的方式在各位的教學/工作上。 若是使用網路有不方便的地方，也盡量多包涵。

我會在禮拜一再詢問各位的意見，看看我們的教學方法/繳交作業的方式有沒可以改進的空間。

P.S.
或許分數有些微的差距---然而只要妳繳交了期中考作業並且努力學習，請各位不用擔心成績。

95CI研究方法論期中考題目

大家好，下列為本次期中考的題目：

1. 請運用妳上研究方法論課至今所學的一切知識：告訴我什麼是「質性研究」，什麼是「量性研究」，這兩種研究法的差別為何。並請舉出某些研究題目為例說明（例如：某某......研究議題是屬於質性，或者是量性），並列出此兩種研究法的優缺點。(40%)

2. 就如同我們在上課中所做的活動一樣；請你自訂一個「俗民誌」題目，並且寫出：為了要研究這個題目，有關「人」、「事」、「時」、「地」、「物」這五項議題。(40%)

3. 請link至這個網站。(王力宏的歌曲：Kiss Goodbye)
從一個研究者的角度(而不是一個聽眾的角度），妳覺得在這首歌裡要表達的感情、主題..........是什麼？再者，妳要用什麼方法知道：妳的研究想法是「對」的？(20%)

4. 此題為加分題。(妳可以選擇寫或者不寫。)
上課至今，妳對這門研究方法論的課有什麼意見、感想、建議？

請在下個禮拜一(11/12)上課之前，將妳的回應post在此一區塊。並且在下禮拜一上課的時候，繳交紙本期中考作業。(我會從PM7:30左右開始收件至8:00）各位的成績，會以紙本作業為主。

GOOD LUCK!!!!!

Jimmy the instructor

作業的語音指示

這裡是作業的語音指示。各位請打開下列的Link

1101作業

並請將妳的回應張貼在此。

GOOD LUCK!!! :)

「知識與人」的互動實例(Situated Knowledge)-----請想一想....

我們在禮拜一課堂中所實際「操作」的---就是一整個龐雜的「知識」，被「分析」、「歸納」與「統整」的過程。

首先，我要請各位先想一想這個問題。在分析、歸納與統整知識的過程當中，「人」與「知識」的「互動關係」是什麼？例如，各位可以這樣想。這個「什麼是有效能的老師」的問題，有沒有一定的「對錯標準」？而當各組產生了各自的答案與判別「有效能的老師」的標準---這些答案與標準，是「見仁見智」的，還是能放諸四海而皆準？

換句話說，如果我把同樣的題目拿到美國、日本或者泰國的教育環境裡---他們的答案，妳覺得會不會跟我們所討論出來的「一模一樣」？

各位的答案是什麼？

當妳想通了這樣的議題，妳就很容易知道：什麼是「人」與「知識」互動的關係。我也一再跟各位強調：質性研究的基礎，就建立在「人與知識的產生互動」的「知識論」基礎上。知識沒有一定標準，也沒有一定的答案。知識的「正確有效」與否---完全建立在當時的人、事、物與時的互動結果上。(所謂的：situated knowledge)

我們在下禮拜的課堂上會有相關的延續的活動。
請各位不要把我們辛辛苦苦的討論草稿給丟掉囉！

Jimmy

公布課堂作業的「優勝組別」---第五組

各位同學大家好：

課堂上各組作業的評閱大致上已經做完。我現在要公布「優勝」的組別：

奪得「冠軍」的，是第五組。

這一組的同學將所有上課討論過程的資料都交齊，可見她們用心的程度。再者，她們所分的三大類「效能老師」的特質中---每一項的細目，都完全符合她們所自行訂定的名稱。名稱的訂定，非常的恰當。(分別是：教師「人格」特質、班級經營與時間管理）。

說實話，我非常驚訝於各位的研究能力。在短短的數十分鐘裡，大家群策群力，就可以把整個龐雜的資料做出系統的歸納與整理。並且各組同學都非常用心的討論，讓我們的上課氣氛非常的熱絡。感謝大家的通力合作！

下一次上課........我們還有更精彩的。
且讓我們拭目以待！

Jimmy

「知識與人之互動論」-----作業請張貼於此

各位好，

昨天我們所探討的「知識」versus 「人」的關係與互動的議題，稍嫌艱深。不過，我「阿明」已經盡力囉。若各位有不清楚的地方，都歡迎隨時回應上來。

昨天跟各位提到：基本上，「 知識」與「人」之間有兩種關係。其一，是「知識」的存在與本質與人類的解釋/詮釋角度與方法毫無相干。知識的本體與本質絕不會因為人的因素而改變。這樣的看法，舉最簡單的例子----就是「數學」中的演算式。1 + 1 = 2。2這樣的結果，無論誰來算，在那個地方算，結果都會一樣。而上述的看法，就成為往後「量化」研究的基礎。此派學者認為：知識若要被「證明」為真，必須超越且排除任何「人為」的干擾，成為放諸四海皆準的準則才行。

而卻有一派人持完全相反的看法。

這派的學者主張：「人」(主體）是存在於「知識」之前的。如果沒有「人」先存在，宇宙中的任何知識就都失掉了意義。所以，是「人」賦予「知識」意義，而人「如何」解釋與理解知識的方法就決定了知識的本質。這個論證最佳的佐證是：妳問一百個人「什麼是」愛情，那麼可能得到一百個「看法」。故以，到底什麼是「愛情」---其實是「見仁見智」的。而這派的學者主張：所有的知識都是「見仁見智」的。沒有什麼絕對的對，或者絕對的錯。所謂「對」與「錯」---都必須放在「不同的時空脈絡下」去檢驗。而這樣的主張，就成為了「質性研究」的基礎。

請各位將「知識與人之互動」的例證作業張貼於此。張貼的方法，請比照前一份作業辦理。

祝各位作業順利！

請將這個禮拜的作業----「典範、知識論、本體論與方法論的實例」回應於此

各位同學大家好，

上完了上個禮拜的課---對於C與I班各位同學的敏捷反應與討論熱烈，留下了非常深刻的印象。我相信，我們一定能夠在研究法的這一堂課上，有一段美好而充實的時光！

在下個禮拜一上課之前---請各位將您們的第一份作業回應在此區塊。要求各位回應在這個特定區塊有下列原因：(1)方便老師統一管理，(2)大家也可以瀏覽彼此作業。

（回應範例）: C班**號 李*** ，將「典範、知識論、本體論與方法論的實例」作業做好了。


下個禮拜上課的時候，請各位思考這個問題。現在網路上隨處可見的資訊、知識這麼多......妳要「怎麼判斷」這些知識何者「可信」，何者「不可信」？

各組報告的基本要求與這個禮拜的作業

各位同學大家好：

首先希望各位部落格建製順利。: )

以下是各組報告的基本要求。

1. 各組每一次報告以20~30分鐘為限。

2. 各組每一次報告時，必須準備兩份書面資料。第一份為報告的「大綱」，在報告時分發給全班同學每人一份之用。第二份為完整的報告，需要交給老師當作該組的期末成績。（給我的報告，可以在期末之前的任何時間繳交。報告的成績，以組為單位。）

3. 各組報告的內容大致如下：

(1)請大略介紹該研究法的「定義」。(例如：「什麼」是「個案研究法」？）

(2)請大略介紹該研究法的「運用」。（例如：「個案研究法」可以「運用」在什麼方面？請特別注意：這個「運用」的部分，需要盡量與妳們本身的專業作結合。舉例來說：妳是幼教的老師，請想想怎麼運用該研究法在妳們的工作場合之中？）

(3)請大略介紹該研究法的「參考網站」(或者「書目」）。

(4)請準備1~2個「問題與討論」與全班同學同學互動與分享。問題請與妳的報告相關。

以下為這個禮拜請各位先準備的作業：

請思考一下：「中醫」與「西醫」是兩種現今最盛行的醫學「典範」。那麼，依據妳的了解，還有「什麼」(學說？領域？專業？）能夠代表兩種截然不同的「典範」？

歡迎幼95C,I兩班同學加入研究方法論課程

幼95C、I兩班的同學，大家好：

歡迎您們加入研究方法論的大家庭!!

上完這門課之後，你們會知道身為「研究者」(researchers)的箇中況味。

我自己從事研究工作一段時間以來，有一個小小的感想。所有的真相(truth)，都需要研究者慢慢的去發掘與迫近。而身為「研究者」的迷人之處，就在於「真相」的獲致與否---絕大部分取決於你所使用的觀點與工具是否有效率 (effective and efficient)。換句話說，是你，「決定了」真相的樣態，而非真相，「找到」了妳。

而我在這門研究法課程想要「交付」與你們的，就是研究方法論裡面的諸多觀點(perspectives)與工具(methodology)。可是，最終的真相，與真相如何的趨近(approaching)與詮釋：還是在你的手上。

我不禁想到佛教的唯識學中說得好：「一切法，由心想生」。而根據認知心理學的理論(cognitive psychology)，最佳的學習獲致，是團體的「認知建構」影響個人認知基模，之後隨之漸漸「質變」與「量變」的過程。所以，這裡是一個各位可以發表各人意見的空間。而經由與別的同學的意見交流與經驗交換，你們絕對可以激盪出令人驚嘆的智慧火花！

請記得。研究法是一門訓練批判思考的學科。請你們永遠抱著懷疑態度，求證的精神---對於課堂上所講解的，所傳授的，勇於質問，但虛心檢討 ....歡迎你們！讓我們高高興興的一起進入研究方法論與心理學的「真相」殿堂！

在此，要請各位同學在接下來的一個禮拜內，將個人的部落格建置完畢。並請回應於此。 並請將妳的班級、姓名、座號寫上，並加上「本人部落格建置完畢」的回應。

珍重再見---給乙丙辛班的祝福

畢業班的同學大家好，

很快的，我們的課程就要告一段落，大家即將各奔東西。

我這個人話不多，也不太會講話（就算上課之前有著相當準備也講不太好---更何況是沒有準備？）。然而，很高興跟大家有這段珍貴的緣分相處。

說多了，顯得矯情。只是要說：這一年來，與各位相處的點滴心頭，我都記得了。

預祝大家鵬程萬里----這個上課的格子，我會繼續保留著。 往後各位有空回來看看，任何您們在格子上的留言，我都可以收得到（我設定了E-mail通知）。

不必說再見。因為，我們的緣分還是會繼續。

祝您們如意平安，祝您們慈悲智慧。 誠心所願。

Jimmy

GT Theory (紮根理論） ---Sorting Out (資料分類）

三個班級的同學至今應該都已經稍稍「嘗試」到GT資料分析的方法。還不錯玩吧？ (哈哈。我在開玩笑......而且，不好笑！）

跟各位同學說過：我現在正在撰寫的博士論文，單單這一類的紙本資料就高達數百頁。加上為了coding方便（因為每一頁都會「畫」得亂七八糟），每一頁都要影印好幾份。我舉雙手承認：我是紙類殺手！(Paper-Killer!!)

當各位把資料「編碼」(coding)與「分類」(正方形、圓形....等等）做好以後---各位就已經大致完成了所謂「選擇性」編碼(selective coding)的工作。這個步驟之所以稱為「選擇性」編碼，是因為各位開始把資料選擇性地「分類」(sort out)到各種不同的類別裡去。請注意：分類的重點不在於「精確」；也不在於要分成幾類，而是要盡量把所有「同一類構念」的data都分到同一類去。

其實一份真正嚴謹的學術報告，研究者需要保留所有「分類」過程與資料原本（原始資料raw data：訪談原稿、錄音原稿...等等)，絕不可造假。而且，研究者必須在報告中詳述其分類的過程、所花的時間與分類的依準是什麼。(一般上是在第三章「研究方法」裡撰寫）

我們這一份學期報告當然不是學術報告，而是「練習」。然而希望各位知道：真正做研究的人，態度是十分謹慎而認真的。

各位繼續打拼吧！

Jimmy

資料分析的過程---再談GT Theory(紮根理論）

Dear All,

上學期上過我研究法課程的丙、辛班----都有大略GT Theory(紮根理論）的概念。

所有的研究都需要經過「資料分析」這一道重要關卡。或者我要這樣說：就算研究者已經獲得大部分的資料(data)；然而如果不懂得怎麼樣「分析」(analyze)資料，任何的研究都只有半途而廢的份。

GT Theory是近來在社會科學學術界中最受肯定的研究方法之一。在GT Theory裡(以下簡稱GT)，研究者最重要的任務：就是從收集到的資料中形成「理論」(theory-forming)。不同於其他「量化研究」的是：GT 研究者絕不事先形成「假設」，再用統計方法驗證。GT研究者認為，事先形成的「假設」是一種先入為主的成見，會妨礙資料解釋的正確性。

據此，GT的研究者極力要摒除「先見」。反之，從「現有」的資料中，GT研究者藉由opening coding(開放標記）-----selective coding(選擇性標記）------ theory sampling (形成理論樣本）這三個步驟，來詮釋現有data的理論交互關係。

對GT研究者來說，所有(ALL)的data都很重要。因為所有的data都是某一個，或者是某些個「核心概念」(core concept/s)的補充與延伸。往往在一份研究裡面，只會有一個或者兩個核心概念；而所謂「理論」---其實就是這些核心概念交互作用的結果。

那麼我們要問，怎麼樣才能抓到「核心概念」呢？

身為一個研究者，我要說：這段過程，是極端「痛苦」的過程。研究者必須不斷的與資料互動（幾乎是用逐行逐字的方式），不斷的在心中形成「假設性概念」，再利用不斷輸入(input)的資料來推翻、否定或者強化研究者心中所形成的這些概念。

舉我對於槍擊事件分析這個例子來說。
我原本以為兇手是精神狀態不穩定而「臨時起意」的犯罪。然而，在我知道兇手的「第二代移民文化背景」、生長過程....等等的「新資料」之後，我立刻推翻了我先前的理論。在這些變項的交互作用影響下，其實兇手「蓄謀」已久。這件槍擊案的發生，只是「遲或早」的事情。

「有一分證據才說一份話」的態度，是我從GT Theory 研究中學到的最寶貴的一課。研究如此，做人做事，不也正是如此？