資料分析的過程---再談GT Theory(紮根理論）

Dear All,

上學期上過我研究法課程的丙、辛班----都有大略GT Theory(紮根理論）的概念。

所有的研究都需要經過「資料分析」這一道重要關卡。或者我要這樣說：就算研究者已經獲得大部分的資料(data)；然而如果不懂得怎麼樣「分析」(analyze)資料，任何的研究都只有半途而廢的份。

GT Theory是近來在社會科學學術界中最受肯定的研究方法之一。在GT Theory裡(以下簡稱GT)，研究者最重要的任務：就是從收集到的資料中形成「理論」(theory-forming)。不同於其他「量化研究」的是：GT 研究者絕不事先形成「假設」，再用統計方法驗證。GT研究者認為，事先形成的「假設」是一種先入為主的成見，會妨礙資料解釋的正確性。

據此，GT的研究者極力要摒除「先見」。反之，從「現有」的資料中，GT研究者藉由opening coding(開放標記）-----selective coding(選擇性標記）------ theory sampling (形成理論樣本）這三個步驟，來詮釋現有data的理論交互關係。

對GT研究者來說，所有(ALL)的data都很重要。因為所有的data都是某一個，或者是某些個「核心概念」(core concept/s)的補充與延伸。往往在一份研究裡面，只會有一個或者兩個核心概念；而所謂「理論」---其實就是這些核心概念交互作用的結果。

那麼我們要問，怎麼樣才能抓到「核心概念」呢？

身為一個研究者，我要說：這段過程，是極端「痛苦」的過程。研究者必須不斷的與資料互動（幾乎是用逐行逐字的方式），不斷的在心中形成「假設性概念」，再利用不斷輸入(input)的資料來推翻、否定或者強化研究者心中所形成的這些概念。

舉我對於槍擊事件分析這個例子來說。
我原本以為兇手是精神狀態不穩定而「臨時起意」的犯罪。然而，在我知道兇手的「第二代移民文化背景」、生長過程....等等的「新資料」之後，我立刻推翻了我先前的理論。在這些變項的交互作用影響下，其實兇手「蓄謀」已久。這件槍擊案的發生，只是「遲或早」的事情。

「有一分證據才說一份話」的態度，是我從GT Theory 研究中學到的最寶貴的一課。研究如此，做人做事，不也正是如此？