GT Theory (紮根理論）的介紹與省思

Hi，各位同學大家好，

開學至今，我們已經大致介紹與探討了「典範」、「知識論」與「質性研究」...這些議題。
從這個禮拜開始，我們會進入更「專業」的領域：
那就是對隸屬於「質性研究」中，各項專門研究法的介紹。

GT理論*************************************************************

在眾多的質性研究法中，GT理論，又稱為「紮根理論」，是個人非常喜歡的一種研究法。
個人也認為(或者是偏見？），GT理論是所有研究法中，唯一一個可以涵蓋「質性研究」的活潑與「量性研究」的嚴謹的研究法。

事實上，我本人正在撰寫的博士論文，也就是以這個研究法為基礎而開展的。

紮根理論的創始人Strauss (1967) 博士曾說：一個具有強大「詮釋」力量的理論（記得我們所畫的圈圈嗎？越好的理論可以涵蓋越多的data），在形成的過程當中就是嚴謹無比的。也就是說，一個理論的「好」或「壞」，端賴於這個理論在「形成」(formation)過程中，是否合乎程序嚴謹，假設周全，與反覆驗證的步驟。在所有的質性研究法中，GT最重視一絲不苟的「技術面」程序 (例如：撰寫研究日誌、多方蒐集不同來源的資料，反覆的推敲閱讀資料...等等）。

而我們行使紮根理論的「根本目的」為何呢？
就是形成「最佳」的理論，以便解釋最大量範圍的data(資料）。

作業：

在我們禮拜五介紹GT理論之前，希望各位先行閱讀下列的文章：

紮根理論的建構

請各位務必先行閱讀。
也歡迎將疑問帶到課堂/部落格上，我們來一起討論。

大家辛苦！

我們從「照片」裡能看到什麼？

各位同學大家好，

上個禮拜五的「照片」活動，不知道大家喜不喜歡？
其實，更重要的是：不知道大家從這個短短的活動中，有沒有嚐到了一些身為「研究者」的況味？

從不斷的使用「演譯」（由已知推測未知）與「歸納」（由未知找到規則）法找出可用的Data(資料）， 再從許多繁雜的Data中找到某些可能的「主題」(theme)/「模式」(pattern)，再經由找出的「主題」或者「模式」的過程中，形成假設(hypothesis)，再由假設形成理論(theory)....

各位經歷的這整個過程，事實上就是「研究」的過程。

無論是質性或者量性的研究，其實都要經歷類似的過程。
而質性研究與量性研究其間的「差別」，不過就是因為「知識論」的差別所產生的歧異罷了。

作業

1. 在這裡，希望各位在本週上課前，能夠參考一下課本 p. 379的「質性研究的特徵」那一部分。

2. 看完之後，在禮拜五上課之前，希望各位依據我們課堂上所討論過的「知識論」，
對課本「質性研究的特徵」做出回應。(例如：妳贊同或者不贊同質性研究，為什麼？等等。）

謝謝！！！！！

1020的上課&知識論(3)

Hi, 各位同學，

至今，同學大致上都已經把部落格架設好了，並且在我們研究法的部落格裡作回應。
我非常喜歡跟大家相處。每一次上課，也都非常的高興。
而我衷心的希望：同學真的能夠從研究方法論的課程當中學到東西。
不只如此，當初我希望各位同學架設部落格，其實就是幫助各位建立往後溝通的平台。
各位不僅僅可以與我互動，更可以多多的跟同學間交流，交換意見。
希望這個部落格成為日後大家繼續交流的工具！

********************************
各位記得嗎？

我們說「知識」是一種「共同建構」的過程(process)與產出(production)。

當我們針對某項議題作討論的時候 (例如：知識論），我們就是在「分享與交流」(Share and Exchange) 我們之間的意見。因之，漸漸形成「共識」(common sense)，再成為我們這個研究法課程所呈現出來的「真實」(truth)。這個「真實」---就是我們這個課的同學所共有共建的。

換句話說，我們所討論的，與得出來的結論，這就是92丙辛班的「同學」與「我」，一起所「建構」(construct)出來的，有關「 知識論」的「事實」。

現在，讓我們再想更深一層的問題。

假設：我們嘉藥所建構出來的「知識論事實」，卻與其他上研究方法論的班級與大學（例如說：師大、成大...)不盡相同。假設....有這樣的「爭議」發生，要怎麼辦？

誰對？誰錯？憑什麼說，是誰對，誰錯？

很希望聽聽看各位同學的意見！

P.S.

1. 各位請直接在這個課程部落格回應妳的意見，這樣，可以能讓我常常「看到」妳。

2. 也別忘了，在自己的課程部落格裡面，寫一些上課的想法與心得，或者資料的分享。

感謝大家！

1013上課的作業& 知識論(2)

這個禮拜的上課內容(10/13)，我們將要探討到「知識論」這個議題。

在西方哲學中，「知識論」是一個非常龐大的學術主流。
甚至在心理學中，對於「知識」（心理學中這個旁支演變成「認知心理學/教育心理學/教學心理學」）的研究，也是蔚為大觀。

所謂的「知識論」(epistemology)，主要探究下列的議題。

第一。(What)什麼是「知識」？為什麼我們會稱A為「知識」，B是「常識」，或者C是...胡說八道？我們判斷的標準在哪裡？

第二。(How)用什麼「方法」才能夠獲得知識？我們又怎麼知道，我們獲致的知識，是對的？

第三。(Where)「知識」到底「存在」在哪裡？是不是知識能夠「放諸四海而皆準」？舉個例來說，如果妳們家養的小狗狗會說話會思考.......那麼牠的腦袋所得到的「知識」，會不會跟我們人類的一樣？如果不一樣，牠們的「知識」算不算「知識」？

大家一起動動腦！: )

******************************************************

10/13的作業與交代事項：

1. 這禮拜上課前，請各位先參看課本的P. 42 與 P. 43頁。

2. 希望各位同學先思考上述這三個議題。
我在上課中會與各位討論這三個議題，順便請各位發表一下意見。
您們上課的回應，會斟酌列入成績的計算。

3. 已經到課程部落格回應的所有同學，我都已經酌以加分。謝謝各位的辛苦。還沒有回應/上傳部落格網址的同學，動作請加快。我希望部落格所有的「前置作業」可以在禮拜五之前都結束。

4.(1). 下列的同學：nancy/秀玉, sherry/秀麗, amy, 雅雯之家, 與 jeany---我無法打開妳們的部落格。是不是請妳們再檢查一下妳們的部落格？(記得要選擇「公開」妳們的部落格）

4.(2) 瑞吟的部落格（很漂亮的部落格）開在Yahoo上。我因為沒有Yahoo的帳號，沒有辦法回覆。可不可以試試看在這裡開一個部落格？

4.(3)wei的部落格無法回應。是不是妳把「回應」的項目隱藏起來了？

4.(4) 另外有一位「星Style」同學的部落格相當有個人特色，也很細心的教導大家怎麼設定部落格。有空大家可以去看看，也感謝她的熱心！

祝大家事事順心！

1013上課的內容---典範的總結&知識論(1)

各位同學大家好。
首先，衷心希望各位過了一個愉快的中秋節。

妳們「可憐」的Jimmy老師呢，在這個中秋節一片烤肉也沒吃到.....
倒是作業與功課積了一大堆，正在拼命地趕工中，整天跟我的NB為伍。

ㄟ...大家都辛苦了！

言歸正傳：我們這個禮拜五(10/13)將要開始探討「知識論」。
可是在步入下一個章節前，我想要對典範作一個小小的總結。

**********************************************

上次我們提到，「典範/派典」：是「某個科學社群對於本身的專業所抱持的價值觀、態度與研究方法的準則」。例如各位在「幼教」的專業裡，對於幼兒教育或者幼兒雙語的學習，自然有一套專業的看法。而這一套看法，在「幼教領域」裡幾乎是達成共識的。

而上次我也提到：在我本身所學的心理學研究典範裡，智力的量測已經慢慢揚棄了傳統「紙測驗」的方法，漸漸走向「大腦量測」的技術。越來越多的心理學家相信：心理/情緒/ = 大腦某個區塊的生理反應。

這個典範對不對？我不與置評。
可是我個人從「諮商」或者「輔導」的人本心理學觀點來看，人類的諸多情緒，是絕對沒辦法被「裂解」為「生物反應」的。所以，也絕對不可能由藥物就可以治療許多的心理疾病。

雖然台灣人愛吃藥。
可是，不是任何事情，都可以「吃了藥」就解決，對嗎？

祝大家中秋節愉快！！！

祝大家中秋節愉快!!
Wish you a Happy Moon Festival!!

Jimmy Ou

很抱歉有一段時間沒有上來更新部落格

Hi, 各位同學,

因為人在台中開會的關係, 很抱歉我有一段時間沒有上來更新部落格, 也沒有回應各位的格子, 在此致歉. 我在這個週末會開始趕上"進度," 並且開始更新部落格.

請各位拭目以待啦!!!

我很高興各位對如此枯燥的議題有這麼熱烈的討論!!
多多跟大家互動----歡迎各位進入部落格的大家庭!!

Jimmy